Roken? Lekker doorgaan!
Waarschijnlijk weet iedereen wel dat roken slecht voor je is. Het wordt namelijk vaak herhaald. In anti-rookcampagnes, op de verpakking van rookwaren, door ouders. Toch zijn er genoeg mensen die het doen. Een kwart van de nederlandse bevolking vanaf 15 jaar rookt. Waarom wordt roken dan niet gewoon verboden, vraag je je misschien af, en hierover hebben ze zich in Den Haag ook al wel eens gebogen. Toch zou een rookverbod misschien niet zo'n goed idee zijn als je denkt.
Er zijn al heel wat stappen gezet om het aantal rokers in Nederland te verminderen. Zo is het veboden om te roken in vrijwel alle openbare ruimtes, en worden de accijnzen steeds hoger. Er wordt op heel wat manieren duidelijk gemaakt aan de nederlandse bevolking dat roken nadelig voor je is. Dit heeft het aantal rokers al sterk doen dalen. Van 60% van alle Nederlanders in 1950 naar 25% in 2012. Ook wordt er per dag gemiddeld minder door een roker gerookt dan een tiental jaren geleden.
Meestal beginnen mensen met roken uit nieuwsgierigheid. Voor jongeren is het een vorm van status, en ze nemen het hierdoor dan ook snel van elkaar over. Wanneer ze dan eenmaal begonnen zijn gaan ze ermee door omdat ze het lekker vinden, en zo raken ze er verslaafd aan de nicotine waardoor het lastig is er weer mee te stoppen. Als ze niet roken ontstaan er ontwenningsverschijnselen zoals rusteloosheid, slapeloosheid, hoesten, hoofdpijn, verstopte darmen. Hierdoor krijgen mensen snel de neiging weer een sigaret op te steken.
Doordat veel mensen verslaafd zijn aan nicotine, en deze verslaving niet zomaar weggaat, zal het lastig zijn om zomaar een rookverbod in te voeren. Deze mensen zullen niet zomaar kunnen stoppen en dit kan ook tot gevolg hebben dat er meer criminaliteit ontstaat door de handel in sigaretten, die dan illegaal zal zijn. Als de handel in tabakswaren gewoon door de overheid geregeld zou blijven worden, zouden er minder mensen betrokken raken bij criminaliteit.
Een ander nadeel dat een rookverbod voor de overheid met zich mee zou brengen is dat er een bron van inkomsten in de vorm van belasting die over tabakswaren moet worden betaald mis zal worden gelopen. In 2012 brachten de belastingen voor de overheid zo'n 2,5 miljard euro op. De accijns op tabakswaren bedraagt 55,16% van de detailhandelprijs en de totale belasting die moet worden betaald is 72,5%.
De grootste reden voor een rookverbod is een verbetering van de volksgezondheid. Roken kan namelijk de kans op verschillende ziektes vergroten. Er zijn echter ook voordelen van roken. Zo is er een aanzienlijk kleinere kans op ziektes zoals Alzheimer en Parkinson. Ook vermindert roken stress en verhoogt het je concentratievermogen. Daarnaast verbetert het roken van tabal ook de grove motoriek. Roken heeft dus niet alleen nadelen voor de gezondheid.
Roken heeft dus wel degelijk voordelen. Niet alleen voor rokers maar ook voor de overheid. Er is een verlaagde kans op sommige ziekten en een vermindeing van stress. Ook brengen de belasting die over tabak moeten worden betaald dolr de mensen veel geld op voor de overheid. Daarnaast zal een hoop criminaliteit worden voorkomen als er geen rookverbod komt, omdat wanneer iets illegaal is, mensen toch altijd wel een manier vinden om eraan te komen en er handel in voeren. Een rookverbod zou dus niet voordelig zijn voor de samenleving.
Hoi Erik,
BeantwoordenVerwijderenJe inleiding is erg goed, je trekt direct de aandacht door dingen te noemen die iedereen bekend voorkomen, je introduceert je onderwerp en geeft direct al wat informatie, wat een betrouwbare indruk wekt. Wat ik helaas wel mis is een tweede tegenargument, het had je standpunt sterker gemaakt als je er nog een genoemd en weerlegd had. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan hoe vervelend roken is voor niet roken, denk bijvoorbeeld aan de Grieksles met de in de brand gevlogen asbak op het docentenbalkon, of aan rokers op een overvol perron. Je weerlegt het tegenargument dat je wel geeft ook niet erg goed, maar ik zou niet weten hoe dat zou moeten anders dan te zeggen dat het de eigen verantwoordelijkheid van mensen is. Ik vindt de informatie die je geeft wel leuk, ik had nooit gedacht dat er behalve stressverlaging ook maar iets voor roken te zeggen is. Je eerste argument met betrekking tot verslaving is heel goed uitgewerkt en erg sterk. Je tweede argument is ook goed uitgewerkt, maar minder sterk. Er is geen derde argument, en dat is jammer, je betoog was sterker geweest met een goed derde argument. Je hebt helaas ook wat spelfouten gemaakt. Je slot geeft een volledige beknopte samenvatting van je betoog en trekt een logische conclusie daaruit. Uiteindelijk goed.
Je zou kunnen overwegen je tekst te herschrijven,door een derde argument en een tweede tegenargument toe te voegen, als je goed wil oefenen voor de toets. Toch is dat niet echt nodig, je betoog is namelijk ook goed zonder die punten.
Tot morgen,
Sjoerd
Hoi Erik,
BeantwoordenVerwijderenIn je eerste alinea´s trek je de aandacht, al zie ik niet heel duidelijk een actueel onderwerk of een anekdote, introduceer je je standpunt en onderwerp. Daarna vind ik je informatiealineaatje erg handig. Dit geeft een goed overzicht van de huidige situatie. Daarna kom je met je argumenten. Ik kan goed een meervoudig ondergeschikte argumentatie onderscheiden. Toch is het jammer dat je geen derde argument hebt, dit maakt de tekst nèt wat matiger. Je tegenargument heb je weerlegd, al is het moeilijk zonder bronnen voor waarheid aan te nemen van jou dat roken zoveel voordelen heeft. Ik denk dat het ook goed was geweest als je had erkend dat roken nu eenmaal slecht is voor de gezondheid. Misschien kon je een ander tegenargument vinden dat beter te weerleggen was. Je redenaties kloppen mijns inziens over het algemeen wel. Er zitten een paar typfouten in je stuk, denk bijvoorbeeld aan 'vermindeing' en 'tabal'. Dit stoort opzich niet erg, maar er zitten ook enkele formuleringsfouten in. Zoals in je leesdossier zie ik dat je soms te graag lange zinnen wilt maken. Ik zou proberen toch je zinnen op bepaalde plekken iets korter te houden, dan komt je punt namelijk ook beter over op je publiek. Ik vind je slot prima, niks op aan te merken.
Je kan de tekst herschrijven om je formulerings-, spel- en typfouten aan te passen en eventueel een ander tegenargument te zoeken. Toch vind ik dit betoog ook acceptabel. Je kan zien dat je wel goed je best hebt gedaan!
Groeten, Daan